Daniel Forsman i Biblioteksbladet efter att Systematic vunnit Stockholms stadsbiblioteks upphandling av bibliotekssystem och logistiksystem:
Varje upphandling innebär en möjlighet för leverantörer att vinna nya kunder. Om leverantörerna inte lämnar anbud kan det bero på flera saker:
1. De är inte särskilt intresserade av att få oss som kunder.
2. De bedömer att det är för kostsamt för dem att leva upp till ställda upphandlingskrav.
3. De bedömer att upphandlingskraven inte motsvarar den utveckling de vill se av sitt/sina system.
Jag har hört representanter för leverantörer (Bibliotekscentrum och Systematic) säga att svenska folkbibliotek gör upphandlingar som är anpassade efter en leverantörs (Axiell) bibliotekssystem (BOOK-IT). Om så har varit fallet ser marknaden ut som den gör delvis beroende på hur vi själva utformat våra upphandlingar. Det är kanske heller inte realistiskt att tro att vi kan ha en uppsjö av leverantörer av bibliotekssystem (se "Nordiskt perspektiv på Marshall Breedings '2022 Library Systems Report : an industry disrupted'".
Ett konkret exempel på en upphandling:
Bibliotek Familjen Helsingborg har upphandlat bibliotekssystem och webblösning. I RFI:n deltog följande leverantörer: Axiell, imCode, Innovative och Systematic. Kreablo deltog i leverantörsvisningarna. Endast Axiell lämnade anbud på upphandlingen.
Om vi vill veta varför endast en leverantör lämnade anbud kan vi göra två saker:
1. Fråga leverantörerna varför de inte lämnade anbud.
2. Jämföra ställda upphandlingskrav med leverantörernas produkter. Vilka krav gjorde det svårare för leverantörer att lämna in anbud. Hade vi krav som gjorde det omöjligt för leverantörer att lämna anbud? Var i så fall dessa krav tillräckligt viktiga att ställa?
Exempel på krav som helt stänger dörren för vissa leverantörer:
1. Upphandla leverantör av Koha, istället för att upphandla bibliotekssystem. Detta stänger dörren för alla leverantörer av proprietära system.
2. Ställa krav på att leverantören ska ansvara för utveckling av systemet. Detta utestänger leverantörer av open source-lösningar.
Det är givetvis inte orimligt eller felaktigt att ställa krav som gör det svårare eller omöjligt för vissa leverantörer att lämna anbud, men man bör vara medveten om konsekvenserna. Ett exempel på ett sådant krav kan vara att bibliotekssystemet ska kunna hantera och utnyttja RDA/FRBR. Att ställa krav på detta försvårar för de leverantörer som ännu inte har bibliotekssystem anpassade efter moderna metadatastandarder, men att inte ställa sådana krav straffar i praktiken leverantörer som utvecklat sådan grundläggande funktionalitet i bibliotekssystem, som också alla system så småningom måste leva upp till. Vi bör uppmuntra utveckling av sådan grundläggande funktionalitet.
Ett annat exempel på vårt eget ansvar för hur marknaden ser ut är om vi väljer att göra stora, kanske till och med nationella, upphandlingar eller inte. Att både önska flera leverantörer och göra stora upphandlingar är motsägelsefullt. Tills nästa upphandling görs är marknaden (i Danmark nationen, i Sverige kommunen eller gruppen av kommuner) stängd. Leverantörer måste då kunna förlita sig på andra marknader (andra länder om nationell upphandling gjorts) eller helt andra produkter/tjänster. Jämför med de upphandlingar vi gör via SKR/Adda av e-media, tryckt litteratur och prenumerationstjänster.
Ett exempel på en leverantör som är helt beroende av ett land som marknad är norska Bibliotek-Systemer As. Systematic är ett exempel på en leverantör som har flera andra produkter/tjänster att falla tillbaka på.
Information om Systematic:
We are headquartered in Aarhus, Denmark, and have 1,100+ employees across 13 international offices.
Läs också:
